金融借款合同纠纷 （2019）辽02执异817号

不具备抵销执行的条件错误。二、本案的利息计算错误。碧海公司于2002年9月19日在民事答辩状中提出了相互折抵，2016年6月12日又再次提出抵销主张，碧海公司自2002年10月19日起至2016年6月12日期间，即使承担利息，也只能对双方抵销后所余本金80900元承担正常利息640092.54元，不应双倍。信托清算组称，同意抵销债权，根据最高人民法院最新的会议纪要，双方债权抵销应在双方抵销条件成就之时，即2003年6月13日碧海公司的债权经过法院判决确认之日起才能互相抵销，异议人主张自2002年10月18日抵销不当。本院查明，信托清算组与碧海公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月18日作出（2002）大经初字第425号民事判决书，判决碧海公司于判决发生法律效力后十日内向信托清算组偿还借款本金人民币175万元及利息。另，碧海公司与信托清算组返还财物纠纷一案，大连市中山区人民法院于2002年11月15日作出（2002）中民初字第2909号民事判决书，判决信托清算组返还碧海公司698004元及利息。信托清算组不服，上诉至本院，本院于2003年6月13日作出（2003）大民合终字第417

不具备抵销执行的条件错误。二、本案的利息计算错误。碧海公司于2002年9月19日在民事答辩状中提出了相互折抵，2016年6月12日又再次提出抵销主张，碧海公司自2002年10月19日起至2016年6月12日期间，即使承担利息，也只能对双方抵销后所余本金80900元承担正常利息640092.54元，不应双倍。信托清算组称，同意抵销债权，根据最高人民法院最新的会议纪要，双方债权抵销应在双方抵销条件成就之时，即2003年6月13日碧海公司的债权经过法院判决确认之日起才能互相抵销，异议人主张自2002年10月18日抵销不当。本院查明，信托清算组与碧海公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月18日作

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异817号异议人（被执行人）：大连碧海企业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路******。法定代表人：汤明杰，公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽姝，女，公司职工。委托诉讼代理人：刘金铭，辽宁安则泰律师事务所律师。申请执行人：大连信托投资有限公司清算组，住所，住所地大连市中山区友好路**div>负责人：李宏志，清算组组长。委托诉讼代理……