物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终7512号

外高桥公司与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括王丽在内的该涉案小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。外高桥公司依约为王丽提供物业管理服务，王丽亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，王丽理应支付物业服务费。关于王丽辩称外高桥公司起诉超过诉讼时效的意见，因双方系物业服务合同纠纷，外高桥公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。外高桥公司已在诉讼时效期间内以邮件或诉讼的方式向王丽催讨，相关催讨行为导致诉讼时效中断并重新起算，至外高桥公司提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间，故对于王丽该抗辩意见，法院不予采纳。关于王丽辩称楼下103室居改非、快递公司车辆噪音扰民、群租现象严重、门禁系统问题等意见，因无证据证明可归责于外高桥公司，且外高桥公司也已在职权范围内做了相应工作，该抗辩意见不足以阻却王丽的付费义务，亦不能减免其应缴物业服务费的金额。故外高桥公司要求王丽支付物业服务费6,383元之主张，于法有据，法院予以支持。外高桥公司放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖

外高桥公司与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括王丽在内的该涉案小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。外高桥公司依约为王丽提供物业管理服务，王丽亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，王丽理应支付物业服务费。关于王丽辩称外高桥公司起诉超过诉讼时效的意见，因双方系物业服务合同纠纷，外高桥公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。外高桥公司已在诉讼时效期间内以邮件或诉讼的方式向王丽催讨，相关催讨行为导致诉讼时效中断并重新起算，至外高桥公司提起本案诉讼时并未超过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7512号上诉人（原审被告）王丽，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王勤学（系王丽父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男，该公司员工。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥……