借款合同纠纷 （2016）川06民再3号

李嗣辉以其存单做质押与中行罗江办签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。中行罗江办将存单退给李嗣辉，应视为对质押权的放弃。物资公司虽出具申请将借款转归自己，但法律明确规定债务的转移需三方同意，现无证据证实中行罗江办同意债权的转移，且中行罗江办一直未放弃向李嗣辉追收借款。故借款未偿付部分仍应由李嗣辉承担。据此，原审依照《中华人民共和国经济合同法》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、李嗣辉于本判决生效之日起十日内向中行罗江办偿还借款本金120万元及利息447120元（利息已计至1999年5月28日，以后利息以120万元为基数按人行同期同类流动资金借款利率计至全款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 李嗣辉向本院再审请求：撤销原判，驳回中国银行罗江分行的诉讼请求。事实与理由：1.不存在200万元的借款。1992年2月12日，以申请人名义与被申请人签订的编号为96年质字第03号即本案所涉《借款合同》、《质押合同》上的签字不是李嗣辉本人所签、《借款支取凭证》有篡改，故上述证据都系伪造，中国银行罗江分行原计贷股股长向军给德阳

李嗣辉以其存单做质押与中行罗江办签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。中行罗江办将存单退给李嗣辉，应视为对质押权的放弃。物资公司虽出具申请将借款转归自己，但法律明确规定债务的转移需三方同意，现无证据证实中行罗江办同意债权的转移，且中行罗江办一直未放弃向李嗣辉追收借款。故借款未偿付部分仍应由李嗣辉承担。据此，原审依照《中华人民共和国经济合同法》第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、李嗣辉于本判决生效之日起十日内向中行罗江办偿还借款本金120万元及利息447120元（利息已计至1999年5月28日，以后利息以120万元为基数按人行

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川06民再3号 再审申请人（原审被告）：李嗣辉，男，汉族，1962年3月26日出生，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：叶丽，女，汉族，1965年2月10日出生，住德阳市旌阳区。系李嗣辉妻子。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司罗江支行（中国银行德阳市分行罗江办事处），住所地：德阳市……