运输合同纠纷 （2017）苏13民终5032号
裁判要旨
从借条形式上看，刘伟只是出具了一张借条，其本身是一个单方民事行为，是对权利义务关系的确认，其既未与债权人老兵物流公司也未与债务人诺必达物流公司订立相关债务加入协议，也未单方面向两者出具承诺书，明确表示自己愿意承担该笔债务；从借条内容上看，主要记载“今借到李春飞人民币捌万圆整”，经查实，刘伟与李春飞之间并无借款往来，此借款载明的金���就是诺必达物流公司尚未返还的路线费40000元以及押金40000元，虽然署名为“刘伟”，但是并没有刘伟代为偿还或者与诺必达物流公司一起承担的意思表示，刘伟的行为不构成债务加入。刘伟作为诺必达物流公司法定代表人与老兵物流公司洽谈物流业务事宜、收取款项并出具相应条据的行为，诺必达物流公司对此予以认可，故应认定其系履行职务行为，该笔债务应由诺必达物流公司承担，而非由刘伟承担。关于刘伟主张受胁迫出具借条，因其未提供证据予以证明且老兵物流公司予以否认，依法不予采信。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。老兵物流公司与诺必达物流公司均同意解除运输协议，而双方并未实际履行该协议内容，故诺必达物流公司应依约返还老兵物流公司路线费40000元、押金
摘要
利辛县老兵物流有限公司与宿迁诺必达物流有限公司、刘伟运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5032号上诉人（原审原告）：利辛县老兵物流有限公司,住所地安徽省利辛县城关镇利张路东段北侧。法定代表人：李春飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁诺必达物流有限公司，住所地江苏省泗阳县城厢镇成林路（城厢中学西150米）。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛……