租赁合同纠纷 （2017）豫96民终384号

本案中，孙贺生及其提供的证人杨某虽称黄波涛租赁孙贺生的房屋，双方商定转让费20000元。但黄波涛称其是在房东李爱竹处租赁房屋，并重新对房屋进行了装修，不存在转让费，故不应给付孙贺生钱。房东李爱竹称因孙贺生未给其续交下一年房租，故其在孙贺生的租期到后又将房屋租给黄波涛，黄波涛与孙贺生之间不存在转让费。另因合同约定到期后孙贺生必须将房屋恢复原状，后其多次通知孙贺生拆除空调，但孙贺生一直未拆除。而孙贺生在（2015）济民小字第402号案件中又称房屋转让费为8500元，其在两次诉讼中前后陈述不一致，且孙贺生在本案中仅提供证人证言证明其主张，未提供其他证据印证其主张，故不能仅凭证人证言就认定孙贺生的主张，所以孙贺生的请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙贺生的诉讼请求。案件受理费300元，由孙贺生负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明

本案中，孙贺生及其提供的证人杨某虽称黄波涛租赁孙贺生的房屋，双方商定转让费20000元。但黄波涛称其是在房东李爱竹处租赁房屋，并重新对房屋进行了装修，不存在转让费，故不应给付孙贺生钱。房东李爱竹称因孙贺生未给其续交下一年房租，故其在孙贺生的租期到后又将房屋租给黄波涛，黄波涛与孙贺生之间不存在转让费。另因合同约定到期后孙贺生必须将房屋恢复原状，后其多次通知孙贺生拆除空调，但孙贺生一直未拆除。而孙贺生在（2015）济民小字第402号案件中又称房屋转让费为8500元，其在两次诉讼中前后陈述不一致，且孙贺生在本案中仅提供证人证言证明其主张，未提供其他证据印证其主张，故不能仅凭证人证言就认定孙贺生的主张

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终384号上诉人（原审原告）：孙贺生，男，1955年5月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄波涛，男，1986年11月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：黄长春，曾用名黄心江，男，1956年5月13日出生，汉族，住济源市。上诉人孙贺生因与被上诉人黄波……