租赁合同纠纷 （2015）民申字第1393号

龙城商贸公司实际交还了房屋就不应承担支付租金义务无法律依据。（四）二审法院认为解除合同双方各有责任，应各自承担损失无事实及法律依据。荣丰公司认为，解除合同是因龙城商贸公司事先违约，不支付第二年、第三年租金造成，在荣丰公司多次催要后不但不支付租金，还强行交还房屋，给荣丰公司造成的损失是巨大的。在合同的履行中，荣丰公司没有违约情况发生，合同的解除完全是由龙城商贸公司的违约行为造成的。故龙城商贸公司不但应支付房屋租金，还应支付违约金，并赔偿其给荣丰公司造成的损失。荣丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，双方当事人均认可2011年8月16日经对账后确定龙城商贸公司尚欠荣丰公司931498元，且第一年的租金已经付清。现分歧在于该931498元款项的性质和构成。龙城商贸公司主张该部分款项系截止到2012年6月所欠的租金，《房屋租赁合同》中约定的免租期三个月的含义是免除前三个月的租金，但整个租期不变，还是从2009年7月1日起算，据此，第三年租金支付时间应为2011年7月1日前，在2011年8月16日双方对账时，第三年的租金已经到支付时间。因此

龙城商贸公司实际交还了房屋就不应承担支付租金义务无法律依据。（四）二审法院认为解除合同双方各有责任，应各自承担损失无事实及法律依据。荣丰公司认为，解除合同是因龙城商贸公司事先违约，不支付第二年、第三年租金造成，在荣丰公司多次催要后不但不支付租金，还强行交还房屋，给荣丰公司造成的损失是巨大的。在合同的履行中，荣丰公司没有违约情况发生，合同的解除完全是由龙城商贸公司的违约行为造成的。故龙城商贸公司不但应支付房屋租金，还应支付违约金，并赔偿其给荣丰公司造成的损失。荣丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，双方当事人均认可2011年8月16日经对账

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1393号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山荣丰房地产开发有限公司。住所地：河北省玉田县火炬产业园区。法定代表人：刘建荣，该公司董事长。委托代理人：刘信成，河北冀信律师事务所律师。委托代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省青龙满族自治县龙城商贸有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县青龙……