建设工程分包合同纠纷 （2016）京02民终2973号

因履行施工合同产生的债务，被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任。基于在案事实，振兴公司与天恒公司就涉案工程存在分包关系；朱连中与振兴公司系挂靠施工关系；张士明向朱连中提供劳务，其是涉案工程诉争部分工程的实际施工人。因朱连中与张士明就涉案工程中张士明施工部分的工程量进行结算，于2011年12月13日达成的决算金额为18.5万元，振兴公司并未证明其或朱连中在结算后向张士明支付过上述工程款，故振兴公司就此与朱连中应向张士明承担连带付款责任，现张士明有权向被挂靠方振兴公司主张上述工程欠款。振兴公司及张士明均认可天恒公司就涉案工程并不欠付工程款，故天恒公司对张士明不存在付款责任。综上所述，振兴公司之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4000元，由徐水县振兴建筑有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费4000元，由徐水县振兴建筑有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　

因履行施工合同产生的债务，被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任。基于在案事实，振兴公司与天恒公司就涉案工程存在分包关系；朱连中与振兴公司系挂靠施工关系；张士明向朱连中提供劳务，其是涉案工程诉争部分工程的实际施工人。因朱连中与张士明就涉案工程中张士明施工部分的工程量进行结算，于2011年12月13日达成的决算金额为18.5万元，振兴公司并未证明其或朱连中在结算后向张士明支付过上述工程款，故振兴公司就此与朱连中应向张士明承担连带付款责任，现张士明有权向被挂靠方振兴公司主张上述工程欠款。振兴公司及张士明均认可天恒公司就涉案工程并不欠付工程款，故天恒公司对张士明不存在付款责任。综上所述，振兴公司之上诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2973号上诉人（原审被告）徐水县振兴建筑有限公司，住所地河北省保定市徐水县振兴西路。法定代表人刘文成，总经理。委托代理人刘志刚，男，1977年4月8日出生，徐水县振兴建筑有限公司驻京负责人。被上诉人（原审原告）张士明，男，1971年8月6日出生。委托代理人王静，北京市万腾律师事务所律师。原审被告北京天恒建设工程有限公司，住所地北京市大……