商品房预售合同纠纷 （2017）川06民终1502号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈某、张某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某、张某某向本院提交如下证据：1.2014年10月22日《商品房买卖合同》复印件。2.2014年10月18日中国民生银行德阳分行营业部个人账户对账单、2014年10月22日呈邦公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以商品房预售合同为由主张被告支付相应违约金，应当对原、被告双方存在商品房预售合同关系的事实承担举证责任。由于原告未提供购房合同、被告收取房款的凭证等主要证据，其提供的付款依据、房屋备案信息查询通知书，仅能证明原告向被告支付过款项，以及2014年12月5日至2017年1月9日期间原告系涉案房屋备案的买受人，不能证明交房时间、被告是否违约等本案关键事实，因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1502号上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人（原审原告）：张某某，女，2008年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：陈某（系张某某母亲），女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋……