房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民终5840号

王雅立与王平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属有效。双方的争议焦点在于王雅立是否同意王平转租涉案房屋。双方就涉案房屋的转租情况并未在书面合同中约定，王平主张王雅立同意转租，其才会一次性支付了租金20万元。从已查清的事实来看，王平并不是按照合同约定的方式支付房租，而是在合同签订后的第二天就一次性向王雅立支付了2年的租金，放弃了依据合同约定的支付方式所应得的期限利益。而王雅立对此亦未作出合理的解释。法院认为，作为王平放弃期限利益的对价，王雅立同意转租这一事实的发生具有高度盖然性，故对王平的主张法院予以采信。法院对于王雅立提出“王平未经王雅立同意将涉案房屋转租要求解除双方合同”的理由不予采纳。当事人签订房屋租赁合同目的在于出租人获得租金，承租人使用房屋。就本案而言，基础装修是否达到5万元不是本案需要解决的问题，不管基础装修有没有达到5万元，双方在合同中并未约定基础装修不满5万元的情况下王雅立有权解除合同，且王平在房屋为毛坯房的情形下，对涉案房屋进行装修的行为实质是为租赁物增值的行为，并未致使租赁物受到损失，该行为也并不对王雅立获得租金这一合同目

王雅立与王平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属有效。双方的争议焦点在于王雅立是否同意王平转租涉案房屋。双方就涉案房屋的转租情况并未在书面合同中约定，王平主张王雅立同意转租，其才会一次性支付了租金20万元。从已查清的事实来看，王平并不是按照合同约定的方式支付房租，而是在合同签订后的第二天就一次性向王雅立支付了2年的租金，放弃了依据合同约定的支付方式所应得的期限利益。而王雅立对此亦未作出合理的解释。法院认为，作为王平放弃期限利益的对价，王雅立同意转租这一事实的发生具有高度盖然性，故对王平的主张法院予以采信。法院对于王雅立提出“王平未经王雅立同意将涉案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5840号上诉人（原审原告）王雅立，女，1979年6月20日出生。被上诉人（原审被告）王平，男，1974年10月9日出生。上诉人王雅立因与被上诉人王平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王……