股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2016）苏05民终8532号
裁判要旨
的590万元和4400万元验资资金在办理工商变更登记时已经从公司验资账户中灭失就认定杨红兴未完成出资义务。上述款项已经完成验资，工商变更登记审查程序已经完成，应当认定为抽逃出资。三、徐志强并不知道或者应当知道实际控制人杨红兴存在未履行或未全面履行出资义务，不应承担连带责任。一审认为徐志强不构成善意受让人是错误的，因为其与蒋一新都是冒名股东，二人根据杨红兴授意做转让手续，并非公司股东也不享有股东权益。徐志强知道蒋一新是冒名股东没有实际出资，自己也是冒名股东不需要实际出资，所以并未支付相应对价。四、金鹰公司已被注销，不应列为被告。元山公司二审未发表答辩意见。元山公司向一审法院提出诉讼请求：1、杨红兴、徐志强、周耿、蒋一新对苏州华居建设工程有限公司（以下简称华居公司）不能清偿的债务1008103.21元承担连带赔偿责任；2、金鹰公司、君和公司对第1项诉请承担连带赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：元山公司与华居公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，该院经审理，于2013年2月20日作出苏州市吴中区人民法院（2012）吴商初字第0497号民事判决书，判
摘要
苏州市元山建材有限公司与徐志强、杨红兴等股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8532号上诉人（原审被告）：徐志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市元山建材有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇（原洞庭水泥厂内）。法定代表人：戚立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏拙……