股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）苏02民终2359号

该案争议焦点1：高银公司设立后抽资3000万元的事实是否成立？徐琢行主张该事实成立，其向一审法院提供证据1：高银公司尾号为5935银行帐户的往来明细及多份转帐支票，载明该帐户于2004年6月24日转帐收入3000万元，余额3000万元；当日利息收入600元，余额3000.06万元；自当日起至28日止，该帐户通过本票、转帐支票、现金支票等方式共转出3000.00423元，余额为557.7元，其中多数收款单位为各社居委。徐琢行认为高银公司设立后不久不可能会有大金额的业务，更不可能与多家社居委存在业务关系，上述转帐应为抽逃出资行为。经徐琢行申请，一审法院向无锡市商业银行宝光支行调查，该行向一审法院出具的银行凭证表明，项敏尾号为5817的银行卡于2004年6月22日分别取现2700万元和300万元，并以唐宏达、孟志良、徐玲君、陆婷婷、邵宇的名义开具了金额分别为600万元、900万元、600万元、450万元、450万元的现金支票，当日上述现金支票均存于高银公司开立于无锡市商业银行宝光支行的验资帐户上。一审法院又向江苏银行无锡金星支行调查项敏尾号为5817的银行卡的往来明细，该行向一审法院出具的往

徐琢行、孟志良等与唐宏达、徐玲君等股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2359号上诉人（原审原告）:徐琢行，男，1951年4月25日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟志良，男，1971年3月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杨伟星、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵宇，男，1973年2月21日生，汉族，住无锡市。委托诉……