物业服务合同纠纷 （2016）京03民终6346号

健翔物业公司与胡军波虽未签订书面的物业服务合同，但是健翔物业公司为胡军波所在小区提供了物业服务，与胡军波形成事实上的物业服务合同关系，故健翔物业公司有权向胡军波主张物业服务费。因健翔物业公司一直向胡军波主张权利，诉讼时效多次中断，根据法律规定，健翔物业公司向胡军波主张物业服务费，未超过诉讼时效。关于胡军波主张健翔物业公司物业服务不达标及存在重复收费的问题，健翔物业公司对胡军波提交的证据不予认可，胡军波亦未提供其他证据予以佐证，胡军波就其抗辩未能提交充分有力之证据，一审法院不予采信。胡军波如认为其合法权益受到损害，可依法另行解决。健翔物业公司向胡军波主张物业服务费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：胡军波于本判决生效后七日内给付北京健翔物业管理有限责任公司自二〇〇五年十月至二〇一五年十二月的物业服务费二万二千五百一十八元七角二分。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。胡军波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上

健翔物业公司与胡军波虽未签订书面的物业服务合同，但是健翔物业公司为胡军波所在小区提供了物业服务，与胡军波形成事实上的物业服务合同关系，故健翔物业公司有权向胡军波主张物业服务费。因健翔物业公司一直向胡军波主张权利，诉讼时效多次中断，根据法律规定，健翔物业公司向胡军波主张物业服务费，未超过诉讼时效。关于胡军波主张健翔物业公司物业服务不达标及存在重复收费的问题，健翔物业公司对胡军波提交的证据不予认可，胡军波亦未提供其他证据予以佐证，胡军波就其抗辩未能提交充分有力之证据，一审法院不予采信。胡军波如认为其合法权益受到损害，可依法另行解决。健翔物业公司向胡军波主张物业服务费，有事实和法律依据，一审法院予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6346号上诉人（原审被告）胡军波，男，1970年9月7日出生，自述为自由职业。被上诉人（原审原告）北京健翔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区长春路5号1号楼905室。法定代表人郝春来，总经理。委托代理人任连成，男，1959年11月9日出生，自述住北京市朝阳区安翔里**号楼。上诉人胡军波因与被上诉人北京健翔物业管理有限责任公司（以……