劳动争议 （2018）苏01民终2343号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于赵言主张的2016年11月26日至12月14日工资问题，应当由华宝公司承担举证责任。华宝公司提供了工资表、考勤表，华宝公司根据赵言在此期间的出勤和旷工情形，计算的工资数额符合劳动合同的约定和法律规定，且扣发和已发放的工资数额亦未违反法律规定。赵言主张按照2015年12月至2016年11月的平均工资3771为其工资数额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于华宝公司解除与赵言的劳动合同是否合法问题，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。华宝公司的规章制度经过民主程序制定并向员工公示，可以作为处理双方劳动争议的依据。根据华宝公司提供的证据，可以证明赵言在上班期间有脱岗的事实，构成旷工3天，已达到解除的条件，华宝公司依照规章制度的规定，在通知工会后，解除与赵言的劳动合同，并无不当，赵言主张华宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照
摘要
赵言与华宝通讯（南京）有限公司追索劳动报酬纠纷经济补偿金二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2343号上诉人（原审原告）：赵言，男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。法定代表人：陈招成，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。上诉人赵言因与被上诉人华宝通讯（南……