买卖合同纠纷 （2017）苏02民终5347号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。宜客隆公司要求沁润公司承担涉案违约金的依据是认为沁润公司的行为符合单方解除合同，但由于沁润公司已经向宜客隆公司说明其公司不能按约供货的原因是因为上游厂商暂断货，因此，沁润公司的行为并不符合行使单方解除权的法律特征，故一审法院对于宜客隆公司要求沁润公司承担单方解除合同违约金的诉讼请求不予支持。宜客隆公司可按照合同对于不能按约供货的违约责任另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回宜客隆公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由宜客隆公司负担。本院���二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，沁润公司提供厂家证明两份，一份由河北养元智汇饮品股份有限公司出具，内容为其公司生产的六个核桃商超版产品在春节前后造成阶段性断货，时间为2016年1月15日至3月22日；另一份由安徽省郞溪县宣牌酒业有限责任公司出具，内容为其公司生产的宣源优曲光瓶酒产品在春节前后造成阶段性断货
摘要
宜兴市宜客隆超市有限公司与宜兴市沁润贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5347号上诉人（原审原告）：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。法定代表人：周玉琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：施雯，江苏施源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市沁润贸易有限公司，住所地宜兴市环科园南田舍89号。法定代表人：陶立友，该公司总经理。上诉人宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）因……