其他行政行为 （2019）京行终6731号

关英会明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。 诉争商标与各引证商标相比较，在构成元素等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成商标法第三十条所指情形。 商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，关英会提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回关英会的诉讼请求。 关英会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二整体外观具有明显差异，不构成类似商品上的近似商标。 第二，引证商标一与引证商标二在类似商品上并存，按照一致的审查标准，诉争商标亦能与引证商标一、二并存。 第三，关英会已对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，本案应延期审理，等待撤销结果作出后再行判决。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有

关英会与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6731号上诉人（原审原告）：关英会，女，1980年3月3日生，满族，住黑龙江省双城市。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。 上诉人关英会因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3594号行政判决（简称原审判决）……