股权转让纠纷 （2017）京03民终12436号

依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于张秀华与孙明扬通过签订《转让协议》建立的股权转让合同是否属于无效合同。首先，根据张秀华与邱小琼的《协议书》约定张秀华作为嘉德科技公司股权的代持股人无权处分股权，实际权利人为邱小琼；其次，张秀华自认其是与张某恶意串通，转让股权；第三，股权转让款收据中，收款人处签字非张秀华所签，孙明扬亦未进一步举证其为取得相应股权支付了合理对价，故一审法院对其主张的善意取得不予采信。同时，上述股权转让发生在案外人张某与邱小琼离婚诉讼之前。综合以上情况，一审法院认定张秀华与孙明扬之间转让嘉德科技公司股权的行为构成恶意串通，损害了邱小琼利益，因此张秀华与孙明扬于2013年1月29日通过签订《转让协议》定立的转让20％股权的股权转让合同无效。关于邱小琼主张的129万损失问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点在于张秀华与孙明扬通过签订《转让协议》建立的股权转让合同是否属于无效合同。首先，根据张秀华与邱小琼的《协议书》约定张秀华作为嘉德科技公司股权的代持股人无权处分股权，实际权利人为邱小琼；其次，张秀华自认其是与张某恶意串通，转让股权；第三，股权转让款收据中，收款人处签字非张秀华所签，孙明扬亦未进一步举证其为取得相应股权支付了合理对价，故一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12436号上诉人（原审被告）：孙明扬，男，1994年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱小琼，女，1974年8月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀华，女，1959年3月7日出生，住北京市朝阳区。上诉人……