因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）苏06民终3191号

财产保全制度的立法目的是为维护当事人的合法权益，保障法院裁判的顺利执行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，袁光辉曾持“2003.11.17借条”要求沈五保、季文兴归还借款，法院审理后驳回其诉讼请求。2012年袁光辉提起41号商事案诉讼时仍将沈五保、季文兴个人列为被告，并申请对沈五保、季文兴的财产采取了保全措施。经审理法院再次驳回了袁光辉对沈五保、季文兴个人的诉请。故袁光辉申请保全沈五保、季文兴的财产错误，应当赔偿沈五保、季文兴因此所遭受了损失。庭审中，季文兴以299394.80元为基数，要求袁光辉按照月息1.5分赔偿自2009年10月30日起至2015年2月5日期间的损失。对于该项主张，认定如下：1、以错误保全金额283068.80元为基数计算损失。季文兴要求以299394.80元为基数主张损失，不予支持。2、自2012年1月5日袁光辉申请财产保全之日起至2014年7月19日季文兴签收南通中院裁判文书之日止计算损失。至于季文兴主张的2009年10月30日至2012年1月4日期间的损失，属原生效法律文书执行完毕后被撤销，

财产保全制度的立法目的是为维护当事人的合法权益，保障法院裁判的顺利执行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，袁光辉曾持“2003.11.17借条”要求沈五保、季文兴归还借款，法院审理后驳回其诉讼请求。2012年袁光辉提起41号商事案诉讼时仍将沈五保、季文兴个人列为被告，并申请对沈五保、季文兴的财产采取了保全措施。经审理法院再次驳回了袁光辉对沈五保、季文兴个人的诉请。故袁光辉申请保全沈五保、季文兴的财产错误，应当赔偿沈五保、季文兴因此所遭受了损失。庭审中，季文兴以299394.80元为基数，要求袁光辉按照月息1.5分赔偿自2009

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3191号上诉人（原审被告）：袁光辉。被上诉人（原审原告）：季文兴。上诉人袁光辉因与被上诉人季文兴申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁光辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案在江苏省……