建设工程合同纠纷 （2014）新中民申字第191号

建总国际公司认为双方对道路工程款的约定是按实量长度计算，每米1300元，而被申请人施工道路长度为400米，但未提供相关证据，二审不予支持并无不当。建总国际公司称合同约定的是包工包料，所有变动都应计算在内。关于原材料差价部分，根据2009年7月18日建总国际公司延津县乡固生态园项目部出具的新民路原材料差价报告，李明国、监理公司及乡固生态园公司均在报告上签章，建总国际公司应当支付。关于管网变更部分，乡固生态园公司、李明国代表建总国际公司及监理公司均在施工现场签证单上签章确认，《延津县生态园工程审核情况明细表（一）》显示增加管网审定金额为107031.2元。因此，该工程产生的费用建总国际工程公司应当支付。关于道牙变更部分，建总国际公司未提供就该部分与刘金保协商工程价款的证据，原审以《延津县生态园工程审核情况明细表（一）》认定道牙变更工程款审定金额为13165.7元并无不当。建总国际公司称原判决认定支付被申请人工程款及利息内容不符合约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视

建总国际公司认为双方对道路工程款的约定是按实量长度计算，每米1300元，而被申请人施工道路长度为400米，但未提供相关证据，二审不予支持并无不当。建总国际公司称合同约定的是包工包料，所有变动都应计算在内。关于原材料差价部分，根据2009年7月18日建总国际公司延津县乡固生态园项目部出具的新民路原材料差价报告，李明国、监理公司及乡固生态园公司均在报告上签章，建总国际公司应当支付。关于管网变更部分，乡固生态园公司、李明国代表建总国际公司及监理公司均在施工现场签证单上签章确认，《延津县生态园工程审核情况明细表（一）》显示增加管网审定金额为107031.2元。因此，该工程产生的费用建总国际工程公司应当

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。委托代理人：岳彦。委托代理人：郑毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金保，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申家杰，男。原审被告：李明国，男。原审被告：延津县乡固生态园建设有限公司。法定代表人：贾明豪。再审申请人河南建总国际工程有限……