侵权责任纠纷 （2021）新01民终1912号

“首先原告陈强胜提供的证据不足以证明赵永贵、张杰违法侵占涉案铲车的事实，其次赵永贵、张杰庭审中表示原告随时可以将铲车取走，原告亦未提供证据证明赵永贵、张杰存在扣押情形，原告提供的证据不足以证明赵永贵、张杰存在无权占有行为。”与事实不符，且明显不当。上诉人提交的前述笔录内容足以证实二被上诉人违法侵占涉案铲车的事实，拒不归还且系无权占有的事实。二被上诉人在庭审中表示随时可以将铲车取走，上诉人之后找其沟通取回铲车，被上诉人却以铲车找不到的理由推脱。 张杰、赵永贵辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。 陈强胜向一审法院起诉请求：1.张杰、赵永贵连带返还陈强胜车架号为00000000080911574的成功牌ZL50E-II型铲车（轮式装载机）一台；2.本案的诉讼费用由张杰、赵永贵承担。 一审法院认定事实：（2015）奎民初字第117号案件第二次庭审笔录（2015年11月23日）第四页中审判员问：“铲车在那？”，刘玲回答：“在砂石料厂，破碎锤也在砂石料厂，铲车一直在用。”；审判员问：“挖掘机和铲车是你主动交给砂石料厂的，还是怎么样？”，刘玲回答：“第二年还要干活，没有拖走，就放那了

“首先原告陈强胜提供的证据不足以证明赵永贵、张杰违法侵占涉案铲车的事实，其次赵永贵、张杰庭审中表示原告随时可以将铲车取走，原告亦未提供证据证明赵永贵、张杰存在扣押情形，原告提供的证据不足以证明赵永贵、张杰存在无权占有行为。”与事实不符，且明显不当。上诉人提交的前述笔录内容足以证实二被上诉人违法侵占涉案铲车的事实，拒不归还且系无权占有的事实。二被上诉人在庭审中表示随时可以将铲车取走，上诉人之后找其沟通取回铲车，被上诉人却以铲车找不到的理由推脱。 张杰、赵永贵辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。 陈强胜向一审法院起诉请求：1.张杰、赵永贵连带返还陈强胜车架号为0000000008091

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1912号 上诉人（原审原告）：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被上诉……