买卖合同纠纷 （2018）晋11民终687号
裁判要旨
仲裁裁决书及生效证明、仲裁庭审笔录等证据，与案涉合同无关，不予采信，明显属于认定事实错误。4、案涉合同并未履行完毕，且编号为511号合同已经由万柏林区人民法院和太原市中级人民法院判决确认亦未履行完毕。原审法院认为双方将511号合同履行完毕，后一合同不可能先于前一合同结算完毕，就推断出案涉合同己经履行完毕，明显是事实认定错误。5、两被上诉人系共同出卖人，同时也存在公司人格混同现象，因此两被上诉人应共同承担向上诉人退还货款并且支付利息的责任。原审法院仅凭委托书就认定王某2的行为属于履行职务行为，忽略人格混同等事实，显然是事实认定不清。6、被上诉人供应的矿石综合A/S没有达到合同的约定，应提供高品位的矿石，故案涉合同并未履行完毕。2011年12月31日签署了对账单，即诉讼时效应当从2011年12月31日起计算，上诉人于2013年10月31日提起诉讼，并没有超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实错误，导致了错误的判决结果。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权利。被上诉人同巨公司辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。2、本案已过法定诉讼时效，应驳
摘要
孝义市康达贸易有限公司与方山县同巨矿业有限公司、王某买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终687号上诉人（一审原告）：孝义市康达贸易有限公司。法定代表人：童某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方山县同巨矿业有限公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人……