物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终3299号

原告与华鹏公司签订的《前期物业服务合同》和原、被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，前述合同对原、被告均具有约束力，原、被告应该各自按照合同的约定履行义务。原告至今没有取得綦江区发展和改革委员会同意原告收取本小区物业服务费用的许可手续的问题，应由有关物价管理部门对原告进行查处。因被告没有举示证据证明殷三时任原告的法定代表人以及殷三出具的承诺书，故对被告辩称殷三系原告法人以及殷三同意被告不交纳物业服务费的意见不予采纳。由于原告至今对本小区提供物业服务，并且原告按照原、被告约定的收费标准向被告收取物业服务费等费用，还有原告向被告收费的标准符合本地区以及本行业的规定，故对原告向被告收取物业服务费等费用标准予以认同。2013年10月起，被告仍然拒绝向原告交纳物业服务费、公共能源费、二次供水加压电费，经原告书面催交，被告无正当理由并且在原告催告的合理期限内还是拒绝向原告交纳物业服务费、公共能源费、二次供水加压电费，因此被告已违约，可以确认被告尚欠原告自2013年10月起至2016年12月止的物业服务费4222.14元、公共能源费234元、二次供水加压电费197.4元，合计4653.

原告与华鹏公司签订的《前期物业服务合同》和原、被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，前述合同对原、被告均具有约束力，原、被告应该各自按照合同的约定履行义务。原告至今没有取得綦江区发展和改革委员会同意原告收取本小区物业服务费用的许可手续的问题，应由有关物价管理部门对原告进行查处。因被告没有举示证据证明殷三时任原告的法定代表人以及殷三出具的承诺书，故对被告辩称殷三系原告法人以及殷三同意被告不交纳物业服务费的意见不予采纳。由于原告至今对本小区提供物业服务，并且原告按照原、被告约定的收费标准向被告收取物业服务费等费用，还有原告向被告收费的标准符合本地区以及本行业的规定，故对原告向被告收取

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3299号上诉人(原审被告）:余海游,男,汉族,1949年4月3日出生。被上诉人（原审原告）:重庆浩佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号,统一社会信用代码91500103663581555U。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人:杨建,男，1965年2月15日出生，汉族，公司工作人员。上诉人余海游因与被上诉人重……