房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终1831号

根据《细则》的规定，在拆迁时已经怀孕并且实际出生的人口才可以被认定为被拆迁人口。尽管在拆迁协议中列明了应安置人口为8人，但当时只是于芯蕊处于怀孕状态，并非8个自然人。根据基本常识及出生证明，可以确定当时于芯蕊所怀孩子未实际出生。因此，即使吴宇宸后来实际出生，因其不符合细则所规定的条件，故并非原拆迁协议中的应安置人口。现吴树华依此请求政华公司和郭公庄村委会向其交付相应房屋，无法定及约定事由，法院不予支持。判决：驳回吴树华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，吴树华称第八个回迁安置指标系其为了第三代人向政华公司、郭公庄村委会要求的，与其儿媳于芯蕊怀孕没有直接关系。政华公司、郭公庄村委会对此不予认可，称不存在超出《细则》规定的被安置人的条件给予拆迁安置的情况，第八个回迁安置指标是因为于芯蕊当时怀孕依据《细则》预留出来的，但当时的婴孩未出生，不能认定是被拆迁安置的人口。一审认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，吴树华与政华公司、郭公庄村委会签订的《拆迁协议》中对应安置的八个人口做了具体列明，即：产权人吴树华、之妻韩世琴、之子吴春利、之儿媳于芯蕊（

根据《细则》的规定，在拆迁时已经怀孕并且实际出生的人口才可以被认定为被拆迁人口。尽管在拆迁协议中列明了应安置人口为8人，但当时只是于芯蕊处于怀孕状态，并非8个自然人。根据基本常识及出生证明，可以确定当时于芯蕊所怀孩子未实际出生。因此，即使吴宇宸后来实际出生，因其不符合细则所规定的条件，故并非原拆迁协议中的应安置人口。现吴树华依此请求政华公司和郭公庄村委会向其交付相应房屋，无法定及约定事由，法院不予支持。判决：驳回吴树华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，吴树华称第八个回迁安置指标系其为了第三代人向政华公司、郭公庄村委会要求的，与其儿媳于芯蕊怀孕没有直接关系。政华公司、郭公庄村

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1831号上诉人（原审原告）：吴树华，男，1947年3月23日出生。委托诉讼代理人：于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。法定代表人：马福江，总经理。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄526号。负责人：贾……