占有物返还纠纷 （2017）京02民终8461号

涉案房屋是房管部门管理的公有住宅，是针对本市居民带有一定福利性质的公租房。郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××均非本市常住人口，在孙×1死亡后，郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××难以承租涉案房屋。孙兴桂、郎玉苓于诉讼中提出的抗辩理由均不成立，故房地经管景山分中心要求郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××腾退涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××在腾退涉案房屋的同时，应将自建房拆除。关于房地经管景山分中心要求郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××在逾期腾退房屋时支付房屋使用费的问题，因郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××没有合法理由占住房地经管景山分中心管理的公有房产，故房地经管景山分中心此项诉讼请求应予支持，现房地经管景山分中心同意将郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××交纳的2017年6月份以后的租金退还，法院照准。综上，一审法院于2017年6月作出判决：一、郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××于判决生效后七日内将北京市东城区×××3号房东数第二间(房号6)腾空交予北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，同时将自建房拆除，并将渣土清运

涉案房屋是房管部门管理的公有住宅，是针对本市居民带有一定福利性质的公租房。郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××均非本市常住人口，在孙×1死亡后，郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××难以承租涉案房屋。孙兴桂、郎玉苓于诉讼中提出的抗辩理由均不成立，故房地经管景山分中心要求郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××腾退涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××在腾退涉案房屋的同时，应将自建房拆除。关于房地经管景山分中心要求郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××在逾期腾退房屋时支付房屋使用费的问题，因郎玉苓、孙兴桂、孙其祥、张晨杰、孙××没有合法理由占住房地经管景山分中心

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8461号上诉人（原审被告）:郎玉苓，女，1954年3月18日出生。上诉人（原审被告）：孙兴桂，男，1951年3月10日出生。上诉人（原审被告）：孙××，男，2003年10月24日出生。上诉人兼上诉人孙××的法定代理人（原审被告）：孙其祥，男，1982年10月23日出生。上诉人兼上诉人孙××的法定代理人（原审被告）：张晨杰，女，1985……