物业服务合同纠纷 （2015）淮中民申字第00018号

无证据证明乐意物业与业主委员会订立的物业管理合同系伪造。该合同是否经过三分之二以上业主同意，乐意物业不负举证义务。申请人未举证证明乐意物业未履行合同的服务义务。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中，徐生东自2009年10月开始至今未交纳物业服务费，乐意物业在此期间合同并未中断，因此，被申请人主张未超过诉讼时效。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人徐生东的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一五年四月七日书记员　　曹静 更多数据：www.

无证据证明乐意物业与业主委员会订立的物业管理合同系伪造。该合同是否经过三分之二以上业主同意，乐意物业不负举证义务。申请人未举证证明乐意物业未履行合同的服务义务。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中，徐生东自2009年10月开始至今未交纳物业服务费，乐意物业在此期间合同并未中断，因此，被申请人主张未超过诉讼时效。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人徐生东的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民申字第00018号再审申请人（原审被告）徐生东。被申请人（原审原告）淮安市乐意物业管理有限公司，住所地淮安市清河区白鹭花园7幢506室。法定代表人石燕，该公司董事长。委托代理人匡洪超。再审申请人徐生东因与被申请人淮安市乐意物业管理有限公司（简称乐意物业）物业服务合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第2841号民事判决……