追索劳动报酬纠纷 （2013）浙金民终字第1350号

陈献畴与陈天中之间形成的劳务关系，事实清楚。双方之间的争议焦点主要在于双方约定的劳动报酬是否应如数支付给陈献畴。首先陈献畴庭审时陈述“说过拿钱出来，但是没有讲拿多少”。其次，陈献畴在给陈天中的信函中也曾提到在兑现劳动报酬时，“为了她（指罗金丹）的面子，我当时没有公开反对”，具体数额由陈天中定。以上足以说明，双方之间就陈献畴2012年度劳动报酬的兑现、分配有过协商，而且从其应得的劳动报酬中提取部分金额找补给他人，其当时并未提出反对意见，且已当场作了兑现。综上，陈献畴要求陈天中支付劳务报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陈献畴的诉讼请求。案件受理费予以免除。一审宣判后，陈献畴不服，向本院提起上诉称，一审法院仅采纳对陈天中有利的证据，对陈献畴提供的证据未予采纳。陈天中一审出示了2012年工资分配单，陈献畴不同意该分配方案，故没有签字，不能将分配单作为判决依据。陈献畴有28年的服装历史，有丰富经验，无需罗金丹等帮助，就算帮忙，也是同事之间的互相帮助，何况其也曾

陈献畴与陈天中之间形成的劳务关系，事实清楚。双方之间的争议焦点主要在于双方约定的劳动报酬是否应如数支付给陈献畴。首先陈献畴庭审时陈述“说过拿钱出来，但是没有讲拿多少”。其次，陈献畴在给陈天中的信函中也曾提到在兑现劳动报酬时，“为了她（指罗金丹）的面子，我当时没有公开反对”，具体数额由陈天中定。以上足以说明，双方之间就陈献畴2012年度劳动报酬的兑现、分配有过协商，而且从其应得的劳动报酬中提取部分金额找补给他人，其当时并未提出反对意见，且已当场作了兑现。综上，陈献畴要求陈天中支付劳务报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1350号上诉人（原审原告）陈献畴。被上诉人（原审被告）陈天中。委托代理人（特别授权）蒋浪舟。上诉人陈献畴与被上诉人陈天中追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈献畴诉称，2011年农历12月下旬，经罗金……