相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第11639号

公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案所查事实，郝翠芝与王保华两家因出行问题产生纠纷，应通过合法途径予以解决，但郝翠芝将王保华厕所石棉瓦顶、墙体及门损坏，构成侵权，郝翠芝应承担相应的侵权责任。原判根据上述财物的损坏情况及市场价值酌情确定其应赔偿的具体数额，并据此判令郝翠芝赔偿王保华房屋损失三千元，并无不当，本院予以维持。关于郝翠芝称因无奈而毁坏王保华财产，故不同意赔偿王保华损失之上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，郝翠芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由郝翠芝负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由郝翠芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　贵代理审判员　　江锦莲代理审判员　　张清波二〇一五年九月十七日书　记　员　　黄　蕾 更多数据：www.

公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案所查事实，郝翠芝与王保华两家因出行问题产生纠纷，应通过合法途径予以解决，但郝翠芝将王保华厕所石棉瓦顶、墙体及门损坏，构成侵权，郝翠芝应承担相应的侵权责任。原判根据上述财物的损坏情况及市场价值酌情确定其应赔偿的具体数额，并据此判令郝翠芝赔偿王保华房屋损失三千元，并无不当，本院予以维持。关于郝翠芝称因无奈而毁坏王保华财产，故不同意赔偿王保华损失之上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，郝翠芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11639号上诉人（原审被告）郝翠芝，女，1970年12月23日出生。委托代理人赵连玉（郝翠芝之夫），1970年8月16日出生。被上诉人（原审原告）王保华，男，1954年6月25日出生。委托代理人王丹侠（王保华之女），1982年12月13日出生。上诉人郝翠芝因与被上诉人王保华相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初……