借记卡纠纷 （2018）粤03民终22399号
裁判要旨
借记卡在ATM上支取必须持卡交易，需要密码支付，若银行卡未被复制，即便密码泄露亦无法实现交易。但即便银行卡被复制，若未掌握密码亦无法完成交易。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄露是小概率事件；3、原审法院认为复制卡在境外取款的额度较小，被上诉人不存在故意的可能性，但这并非依据客观事实作出，仅是一审法院的主观推断，且银行卡的资金安全应当由被上诉人与上诉人共同维护，损失也应当根据公平、公正、客观的原则，由双方合理承担。被上诉人周敏强二审答辩意见：被上诉人认为上诉人所述的事实与理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人周敏强持有交通银行发行的借记卡，双方依法成立了储蓄存款合同关系。本案二审的争议焦点为涉案借记卡对应账户被案外人使用伪卡进行交易给周敏强造成的损失应否由上诉人承担。上诉人交通银行金叶支行作为经营存贷款业务的专业金融机构负有保障储户存款安全的义务，银行卡是金融机构提供给储户的金融服务载体，应当具有防伪造性能，柜员机是金融机构提供给出金融服务设备，亦应当具有识别伪造
摘要
交通银行股份有限公司深圳金叶支行、周敏强借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书 借记卡纠纷；金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22399号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**深华商业大厦1009、2012、901、902,统一社会信用代码91440300708537858H。负责人：王磊，系该行行长。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被上诉人（……