名誉权纠纷 （2019）内25民终409号

原告孙某诉被告张某、李凤梅劳务合同纠纷一案的庭审答辩中被告张某称，原告与李凤梅存在不正当关系，并由原告孙某向一审法院出示锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1085号民事判决书，被告张某实有发表不当的答辩意见，但未对原告的名誉造成不利的侵害，其所提应当赔偿精神损失费10000元请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实：内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1085号民事判决书，张某在答辩中称孙某与李凤梅存在不正当关系， 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人张某的行为是否侵害了上诉人孙某的名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据本案事实来看，张某虽

原告孙某诉被告张某、李凤梅劳务合同纠纷一案的庭审答辩中被告张某称，原告与李凤梅存在不正当关系，并由原告孙某向一审法院出示锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1085号民事判决书，被告张某实有发表不当的答辩意见，但未对原告的名誉造成不利的侵害，其所提应当赔偿精神损失费10000元请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实：内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终409号 上诉人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，锡林浩特市法律援助中心指派律师。 被上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人孙某因与被上诉人张某名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初782号民事判决，向……