生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民终字第00298号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就事故发生的地点与原因，魏宝凤主张其摔倒发生在门前楼道内，系因楼道无灯光且地上有杂物所致，而长城物业公司对此不予认可。对此，本院认为，魏宝凤摔倒时无其他人目睹事发经过，亦没有录像或报警记录等证据予以佐证。从证据的证明效力上看，确存在瑕疵。但考虑到事发紧急，魏宝凤夫妇二人法律及维权意识不高，且魏宝凤年事已高，受伤后忙于进行治疗，相关证据保存不完整亦情有可原。法院在民事诉讼过程中，如要求当事人举证证明所有事实细节，以求达到法律事实与客观事实的完全一致，则对于举证责任的要求不免过于苛刻。魏宝凤就其主张，已向法院提交急救收费收据、住院病历以及证人证言，以证明事发地点及原因。根据民事优势证据理论，其证据证明力具有明显优势，能够让本院确信待证事实存在的可能性大于不存在的可能性。因此，本院对其证据予以采信，认定魏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，就事故发生的地点与原因，魏宝凤主张其摔倒发生在门前楼道内，系因楼道无灯光且地上有杂物所致，而长城物业公司对此不予认可。对此，本院认为，魏宝凤摔倒时无其他人目睹事发经过，亦没有录像或报警记录等证据予以佐证。从证据的证明效力上看，确存在瑕疵。但考虑到事发紧急，魏宝凤夫妇二人法律及维权意识不高，且魏宝凤年事已高，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00298号上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。法定代表人陈耀忠，董事长。委托代理人ＸＸ，女，1986年2月9日出生，长城物业股份有限公司经理。委托代理人单伟峰，男，1985年12月29日出生，长城物业股份有限公司经理助理。被上诉人（原审原告）魏宝凤，女，1941年1月9日出生。委托代……