租赁合同纠纷 （2017）粤19民终5345号

程建清、莫意龙双方就租赁合同解除已达成了一致意见，就保证金的退还达成了协议，莫意龙并就保证金的退还向程建清出具了欠条，双方均应依照退还保证金的协议及欠条的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、程建清是否为本案适格原告；二、莫意龙应否退还保证金300000元。对于焦点一、首先，在莫意龙提交的上亿百货与鳌峰公司、程建清于2012年4月18日签订的租赁合同中，程建清在合同首部的乙方，即承租方也有载明，在尾部也有签名，也就说，程建清与鳌峰公司一起是共同作为租赁合同的承租方，也是合同相对方。其次，在2015年2月1日程建清与莫意龙签订的协议书，也是程建清签名，且鳌峰公司并未盖章；在同日莫意龙出具的欠条中，也是明确莫意龙个人向程建清退还保证金。因此，可以看出莫意龙在签订退还保证金的协议书及出具欠条是知晓要向程建清个人退还保证金，并非向鳌峰公司，且鳌峰公司对此也并无异议。至于，莫意龙提出，该保证金系鳌峰公司所交，故应退还给鳌峰公司的账户。该院认为，程建清共同与鳌峰公司一并作为案涉租赁合同的当事人，程建清个人与鳌峰公司一样具有履行租赁合同的义务，享受租赁合同的权利的资格。在鳌峰公司对程建清主张退还

程建清、莫意龙双方就租赁合同解除已达成了一致意见，就保证金的退还达成了协议，莫意龙并就保证金的退还向程建清出具了欠条，双方均应依照退还保证金的协议及欠条的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、程建清是否为本案适格原告；二、莫意龙应否退还保证金300000元。对于焦点一、首先，在莫意龙提交的上亿百货与鳌峰公司、程建清于2012年4月18日签订的租赁合同中，程建清在合同首部的乙方，即承租方也有载明，在尾部也有签名，也就说，程建清与鳌峰公司一起是共同作为租赁合同的承租方，也是合同相对方。其次，在2015年2月1日程建清与莫意龙签订的协议书，也是程建清签名，且鳌峰公司并未盖章；在同日莫意龙出具的欠

广东省东莞市中级人民法院民事判书（2017）粤19民终5345号上诉人（原审被告）：莫意龙，男，汉族，1975年11月出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程建清，男，汉族，1965年9月出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。上诉人莫意龙因与被上……