其他（公安） （2019）鲁06行终237号

原告林淑玉要求确认被告栖霞市公安局在2005年4月28日将原告非法诱骗劳教一年半时，所有的询问笔录以及证人证言均属证据造假，该行为属行政机关作出行政行为的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉被告栖霞市公安局办案程序严重违法、适用法律、法规严重错误，执法错误、行政行为严重违法，行政行为发生在2005年，距今已十多年了，超过了最长起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第㈥项、第六十九条第一款第㈡项、第三款之规定裁定：驳回林淑玉的起诉。 上诉人林淑玉的上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、被上诉人在2005年4月28日将上诉人非法诱骗劳教一年半时，所有询问笔录及证人证言均属证据造假。证据造假不是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第㈥项规定的过程性行为。被上诉人依据这些造假的证据作出了烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，可以证明被上诉人造假的证据已经发生法律效力。根据我国法律法规的明文规定，已经发生法律效力的证据，长期有效，不存在一审法院认定的超过诉讼时效。2、被上

原告林淑玉要求确认被告栖霞市公安局在2005年4月28日将原告非法诱骗劳教一年半时，所有的询问笔录以及证人证言均属证据造假，该行为属行政机关作出行政行为的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉被告栖霞市公安局办案程序严重违法、适用法律、法规严重错误，执法错误、行政行为严重违法，行政行为发生在2005年，距今已十多年了，超过了最长起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第㈥项、第六十九条第一款第㈡项、第三款之规定裁定：驳回林淑玉的起诉。 上诉人林淑玉的上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：

山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终237号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路**。 法定代表人战志勇，局长。 上诉人林淑玉因与栖霞市公安局公安行政处罚一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……