劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1604号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就李果主张汇晨公司支付其2013年6月奖金2，255元、同年8月奖金2，000元之诉请，原审法院认为，李果于庭审中提供了印工明细，显示李果6月印工205，772.30，一旁手写了“2，255”这一数字；8月印工197，322，一旁手写了“2，000”这一数字。虽然该印工明细为复印件，然汇晨公司于庭审中确认手写部分系汇晨公司法定代表人所写。结合李果所提供的其与汇晨公司法定代表人的谈话录音，该录音中亦涉及了上述两笔奖金及汇晨公司违反承诺迟迟不予发放。故李果此项诉请，于法有据，原审法院予以支持。就李果主张汇晨公司支付其2013年11月扣发的工资2，360元、同年12月扣发的工资3，040元之诉请，双方争议焦点是李果的工资标准。现李果、汇晨公司手中均各持有一份劳动合同，两者对李果的劳动报酬约定并不一致。原审法院认为，李果持有的劳动合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，劳动合同载明李果每月税后工资为6，5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就李果主张汇晨公司支付其2013年6月奖金2，255元、同年8月奖金2，000元之诉请，原审法院认为，李果于庭审中提供了印工明细，显示李果6月印工205，772.30，一旁手写了“2，255”这一数字；8月印工197，322，一旁手写了“2，000”这一数字。虽然该印工明细为复印件，然汇晨公司于庭审中确认手写部分系汇晨公司法定代表人所写。结合李果所提供的其与汇晨公司法定代表人的谈话录音，该录音中亦涉及了上述两笔奖金及汇晨公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1604号上诉人（原审被告）上海汇晨包装印刷有限公司。法定代表人严俊，总经理。委托代理人陈怡。被上诉人（原审原告）李果。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。上诉人上海汇晨包装印刷有限公司（以下简称汇晨公司）与被上诉人李果因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民……