房屋拆迁管理（拆迁） （2021）鲁71行终268号

本案的争议焦点是东海石化公司的起诉是否符合法定起诉条件。东海石化公司主张五被告对其所有的两座小桥实施了强制拆除，诉请确认强制拆除行为违法并赔偿损失。在案证据证明，天桥项目资金中心、104线指挥部办公室、大桥街道办与第三人达道公司签订补偿协议，达道公司获取补偿将包括小桥在内的地上物交付后，案涉小桥才被拆除。也即小桥被拆除的事实基础是行政机关与行政相对人签订了补偿协议及行政相对人收到补偿后交出地上物。因此东海石化公司关于案涉小桥被强制拆除的主张缺乏充分的事实根据。即使强制拆除行为存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，由于案涉路段G104京福线济南德州界到大桥段（天桥段）已于2017年12月31日通车，且东海石化公司在案涉小桥附近及案涉路段沿线仍有其他土地的使用权，其应知晓案涉路段改建并通车的事实，更应知晓案涉小桥因案涉路段改建已被拆除的事实。由于

本案的争议焦点是东海石化公司的起诉是否符合法定起诉条件。东海石化公司主张五被告对其所有的两座小桥实施了强制拆除，诉请确认强制拆除行为违法并赔偿损失。在案证据证明，天桥项目资金中心、104线指挥部办公室、大桥街道办与第三人达道公司签订补偿协议，达道公司获取补偿将包括小桥在内的地上物交付后，案涉小桥才被拆除。也即小桥被拆除的事实基础是行政机关与行政相对人签订了补偿协议及行政相对人收到补偿后交出地上物。因此东海石化公司关于案涉小桥被强制拆除的主张缺乏充分的事实根据。即使强制拆除行为存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知

济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁71行终268号 上诉人（原审原告）山东省东海石油化工公司，住所地济南市历山路80号。 法定代表人邢长孝，总经理。 委托代理人商和永，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区政府项目资金服务中心，住所地济南市天桥区无影山中路105-1号。 法定代表人刘风宝，主任。 委托代理人贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉……