房屋租赁合同纠纷 （2021）最高法民申1171号

根据一、二审法院以及本院询问时查明的事实，案外人姬薇（上海）商贸有限公司在签订案涉合同时已经知道或者应当知道案涉房屋的性质。且案涉合同约定：“乙方若设立公司，则该公司以案涉房屋为注册地址或营业地址。”在璞园公司成立后，履行案涉合同的过程中，璞园公司又以讼争房产不能实现合同目的等为由擅自离场、拒付租金，构成根本违约，应当承担违约责任。综合考虑案涉合同有关租金、违约责任、免租期、租期等有关约定，以及双方当事人的履行情况，二审法院判决璞园公司所承担的违约责任并无不当。而且，二审法院对于顾瑞英主张的空置损失、免租期租金损失等上诉主张亦未予支持，总体上兼顾了双方当事人的利益。因此，对于璞园公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回璞园(上海)文化发展有限公司的再审申请。审 判 长　杜微科审 判 员　薛贵忠审 判 员　汪　军二〇二一年五月二十五日法官助理　缪　羽书 记 员　李　璐

根据一、二审法院以及本院询问时查明的事实，案外人姬薇（上海）商贸有限公司在签订案涉合同时已经知道或者应当知道案涉房屋的性质。且案涉合同约定：“乙方若设立公司，则该公司以案涉房屋为注册地址或营业地址。”在璞园公司成立后，履行案涉合同的过程中，璞园公司又以讼争房产不能实现合同目的等为由擅自离场、拒付租金，构成根本违约，应当承担违约责任。综合考虑案涉合同有关租金、违约责任、免租期、租期等有关约定，以及双方当事人的履行情况，二审法院判决璞园公司所承担的违约责任并无不当。而且，二审法院对于顾瑞英主张的空置损失、免租期租金损失等上诉主张亦未予支持，总体上兼顾了双方当事人的利益。因此，对于璞园公司的再审申请

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1171号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：璞园(上海)文化发展有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼108室。法定代表人：葛霁慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘荣军，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾瑞英，女……