土地租赁合同纠纷 （2017）苏06民终1142号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据南通市人民政府批复及2008年12月3日的三方协议，可以认定案涉租赁与政府主管部门主导的改制相关，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回南通产业控股集团有限公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案案涉的协议有二，一为2008年12月3日本案双方当事人以及案外人南通建工宾馆签订的《协议书》，二为同日根据上述协议由本案双方当事人签订的《国有土地使用权租用合同》。现产控公司原审诉讼请求之一为解除2008年12月3日《协议书》第二条。本院认为，2008年12月3日《协议书》的当事人共有三方，除本案当事人外，还包括案外人南通建工宾馆。在案外人南通建工宾馆未参加本案诉讼情况下，上诉人迳行要求解除该合同的部分条款
摘要
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据南通市人民政府批复及2008年12月3日的三方协议，可以认定案涉租赁与政府主管部门主导的改制相关，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回南通产业控股集团有限公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案案涉的协议
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1142号上诉人（原审原告）：南通产业控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：杜永朝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通大力工具有限责任公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邱训武，该公司董事长。上诉人南通产业控股集团有限公司（以下简称产控公司）因与被上诉人南通大力工具有限责任公司(以下简称大力公司)土地租赁合同纠纷一……