种植、养殖回收合同纠纷 （2014）牡商终字第3号

该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据二郑焕滨证人证言、证据三李庆刚证人证言、证据四张国玉证人证言、证据五汪会才人证言，意在证明的问题均是：他们各自在2011年和2012年都种植了京糯2008粘玉米种子，该种子适宜在本地种植。另外，证据三李庆刚证人证言还证明在种植管理时去辅导过被上诉人。上诉人对以上四证言的质证意见是：四位证人足以证实所要证实的问题。被上诉人对以上四证言的质证意见是：他们用的种子和我的完全不一样，他们是10斤一袋，我的是200斤一袋，没有任何标志，是“三无”产品。本院认为，综合全案证据，对以上四份证人证言不予采信。被上诉人未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实基本一致。另查明，一审认定原告从自己种植的地掰了价值2.5万元的玉米送到被告处，无证据证明。因被上诉人在一审起诉状中称其从其他农户手中收购2.5万元的玉米卖给了被告，且一审证人毕四利出庭证实原告从其他农户收购2.5万元的玉米卖给被告，故二审认定被上诉人2.5万元的玉米是从其他农户手中收购的，被上诉人种植的玉米绝产。本院认为：上诉人新丰合作社与被上诉人徐

该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据二郑焕滨证人证言、证据三李庆刚证人证言、证据四张国玉证人证言、证据五汪会才人证言，意在证明的问题均是：他们各自在2011年和2012年都种植了京糯2008粘玉米种子，该种子适宜在本地种植。另外，证据三李庆刚证人证言还证明在种植管理时去辅导过被上诉人。上诉人对以上四证言的质证意见是：四位证人足以证实所要证实的问题。被上诉人对以上四证言的质证意见是：他们用的种子和我的完全不一样，他们是10斤一袋，我的是200斤一袋，没有任何标志，是“三无”产品。本院认为，综合全案证据，对以上四份证人证言不予采信。被上诉人未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第3号上诉人（原审被告）牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社。被上诉人（原审原告）徐志忠。上诉人牡丹江市爱民区新丰蔬菜玉米农民专业合作社（下称新丰合作社）与被上诉人徐志忠种植回收合同一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2012）爱商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17受案后，于2014年1月9日公开开……