合同纠纷 （2017）京02民终1658号

双方当事人存在以下两点要争议：一、中视金燕公司是否是《协议书》的当事人经典旅行社公司对中视金燕公司的主体资格提出异议。该院认为，温杰作为中视金燕公司的法定代表人，有权代表该公司签订合同。经典旅行社公司虽称温杰缔约时承认由中国青少年音乐舞蹈文化艺术学会履行合同，但未能提交任何相关证据，应承担举证不利的法律后果。《协议书》文本首部明确记载甲方为中视金燕公司。在所持合同印章与合同文本明显不一致的情况下，经典旅行社公司作为商事主体未提出异议却履行了主要义务。在庭审中，经典旅行社公司亦认可中视金燕公司为《协议书》的实际履行者，故中视金燕公司有权提起诉讼索要佣金。经典旅行社公司坚持主张合同相对方为中国青少年音乐舞蹈文化艺术学会缺乏事实依据、法律依据，该院不予采信。二、经典旅行社公司是否应支付佣金经典旅行社公司主张，《协议书》文本记载“家长走免费购物团，每名家长给甲方反佣金1500元/人”，该语句主语为家长，家长作为义务人应直接向中视金燕公司支付佣金，中视金燕公司不应向经典旅行社公司索要。该院认为，汉语语法并非解释合同条款的唯一依据，应根据合同背景、双方权利义务、交易习惯、相关法律概念综合进行判断。

双方当事人存在以下两点要争议：一、中视金燕公司是否是《协议书》的当事人经典旅行社公司对中视金燕公司的主体资格提出异议。该院认为，温杰作为中视金燕公司的法定代表人，有权代表该公司签订合同。经典旅行社公司虽称温杰缔约时承认由中国青少年音乐舞蹈文化艺术学会履行合同，但未能提交任何相关证据，应承担举证不利的法律后果。《协议书》文本首部明确记载甲方为中视金燕公司。在所持合同印章与合同文本明显不一致的情况下，经典旅行社公司作为商事主体未提出异议却履行了主要义务。在庭审中，经典旅行社公司亦认可中视金燕公司为《协议书》的实际履行者，故中视金燕公司有权提起诉讼索要佣金。经典旅行社公司坚持主张合同相对方为中国青少

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1658号上诉人（原审被告）：北京经典国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区光明西街1号龙湖温泉酒店2层105室。法定代表人：满岩，经理。委托诉讼代理人：马震，男，1979年1月24日出生，北京经典国际旅行社有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。被上诉（原审原告）：中视金燕（北京）文化艺……