劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7657号

关于2016年3月1日至5月31日拖欠工资25,000元。第一，李海英提供的案外人闾某的证明系闾某个人出具，但因闾某并未出庭作证，故对于该证明一审法院难以采信。同理，案外人徐某某亦未出庭作证，对于其提供的证明，一审法院不予采信。至于案外人昆山市嘉华内衣有限公司出具的证明，因该公司并不具备证明其他公司与其他人之间劳动关系的资格，故对于该证明一审法院亦不予采信。第二，微信号、电话号码等无法直接证明其所有者系炫金纺公司法定代表人夏建波本人，在李海英未能提供其他证据予以佐证的情况下，一审法院无法认定微信聊天记录系李海英与炫金纺公司法定代表人之间的对话。第三，李海英称炫金纺公司通过银行转账转给李海英5,000元，并提供银行交易明细，但该明细无法证明系炫金纺公司转给李海英的。同理，李海英提供的工作照片也无法证明系李海英在炫金纺公司处工作时的照片。综上，对李海英主张的炫金纺公司拖欠其2016年3月1日至5月31日工资25,000元的诉请，因未能提供充分证据证明，一审法院难以支持。关于未签劳动合同双倍工资、误工费，因该诉请未经仲裁前置程序，故对于该诉请，一审法院不予处理。炫金纺公司经一审法院合法传唤，

关于2016年3月1日至5月31日拖欠工资25,000元。第一，李海英提供的案外人闾某的证明系闾某个人出具，但因闾某并未出庭作证，故对于该证明一审法院难以采信。同理，案外人徐某某亦未出庭作证，对于其提供的证明，一审法院不予采信。至于案外人昆山市嘉华内衣有限公司出具的证明，因该公司并不具备证明其他公司与其他人之间劳动关系的资格，故对于该证明一审法院亦不予采信。第二，微信号、电话号码等无法直接证明其所有者系炫金纺公司法定代表人夏建波本人，在李海英未能提供其他证据予以佐证的情况下，一审法院无法认定微信聊天记录系李海英与炫金纺公司法定代表人之间的对话。第三，李海英称炫金纺公司通过银行转账转给李海英5,

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7657号上诉人(原审原告)：李海英，女，1978年4月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被上诉人(原审被告)：上海炫金纺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏建波。上诉人李海英因与被上诉人上海炫金纺实业有限公司(以下简称“炫金纺公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)0118民初14127号民事……