房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民终1787号

“房屋拆迁协议”与四份“订购协议”是五个独立的民事法律关系，应当分别进行诉讼。此认定错误。沈建军和沈建萍是基于一处宅基房的拆迁与一级开发商兴昌公司分别签订了上述五份合同，但这五份合同的签订主体相同，法律关系相同，即均属于房屋拆迁安置补偿法律关系。一审法院依照协议的份数作为确定法律关系的标准，没有法律依据。假如一审法院的上述认定标准成立，沈建军和沈建萍还与兴昌公司签订有一份《补充协议》，如此说来，沈建军和沈建萍与兴昌公司之间是否应该存在六个法律关系？二、一审裁定适用法律错误。（一）一审法院认为五份合同涉及不同的诉讼标的，应通过与之相应的诉讼解决纠纷，也即一个民事实体法律关系进行一个诉讼。此认定亦是错误。根据最高法院《民事案件案由规定》，关于拆迁安置的案由只有一个，即房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案系一级开发商兴昌公司和二级开发商正宏公司未履行五份合同约定的四套房屋的安置义务，并据此给沈建军、沈建萍造成了损失而产生的纠纷，如前所述，这仍属于一个拆迁安置补偿法律关系，不应依据安置房的数量就将一个拆迁安置补偿法律关系拆分为五个拆迁安置补偿法律关系，这既与上述司法解释相悖，也与本案属于一个拆迁户基

“房屋拆迁协议”与四份“订购协议”是五个独立的民事法律关系，应当分别进行诉讼。此认定错误。沈建军和沈建萍是基于一处宅基房的拆迁与一级开发商兴昌公司分别签订了上述五份合同，但这五份合同的签订主体相同，法律关系相同，即均属于房屋拆迁安置补偿法律关系。一审法院依照协议的份数作为确定法律关系的标准，没有法律依据。假如一审法院的上述认定标准成立，沈建军和沈建萍还与兴昌公司签订有一份《补充协议》，如此说来，沈建军和沈建萍与兴昌公司之间是否应该存在六个法律关系？二、一审裁定适用法律错误。（一）一审法院认为五份合同涉及不同的诉讼标的，应通过与之相应的诉讼解决纠纷，也即一个民事实体法律关系进行一个诉讼。此认定亦

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1787号上诉人（原审原告）沈建军，男，1963年7月27日出生。委托代理人李苏滨，男，1955年12月5日出生。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈建萍，女，1974年3月3日出生。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。……