承揽合同纠纷 （2013）民申字第95号

（一）关于本案的事实认定问题。龙镁公司与盛合公司签订的《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原项目技术协议书》及《保密协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定履行自己的义务。上述协议就涉案蓄热式还原炉项目的设计、制造、施工、安装、调试等有关事宜进行了约定。根据协议约定，龙镁公司应履行包括镁还原炉的总体设计、基础设计和总体施工（不包括基础）、电器调试、技术培训和相关的技术服务等约定内容，即龙镁公司运用自身技术为盛合公���的还原炉项目提供技术服务。从合同的履行看，盛合公司已按照合同的约定履行了相应的付款义务。涉案的蓄热式还原炉虽建成并经过了四次试产，但试产结果未达到合同约定的技术指标和节能环保效用。2010年6月29日，龙镁公司给盛合公司的函中承认由于还原罐结构和尺寸有变化，所以装料量达不到技术协议要求，导致单罐量也达不到，是龙镁公司的责任。2010年8月19日，龙镁公司给盛合公司的电子邮件中称该公司帐户被冻结，不能正常生产经营，在经济上无能为力，承认自己无法在短时间内解决材料问题，如果盛合公司有办法先解决了材料问题，其会以最快速度把

（一）关于本案的事实认定问题。龙镁公司与盛合公司签订的《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原项目技术协议书》及《保密协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定履行自己的义务。上述协议就涉案蓄热式还原炉项目的设计、制造、施工、安装、调试等有关事宜进行了约定。根据协议约定，龙镁公司应履行包括镁还原炉的总体设计、基础设计和总体施工（不包括基础）、电器调试、技术培训和相关的技术服务等约定内容，即龙镁公司运用自身技术为盛合公���的还原炉项目提供技术服务。从合同的履行看，盛合公司已按照合同的约定履行了相应的付款义务。涉案的蓄热式还原炉虽建成并经过了四

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第95号再审申请人(一审被告、二审上诉��)：山西龙镁热能技术开发有限公司。法定代表人：候冰洋，该公司总经理。委托代理人：宋建中，山西双丰律师事务所律师。委托代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山阳盛合镁业有限公司。法定代表人：刘明厚，该公司董事长。委托代理人：崔瑾殇，该公司副总经理。委托代理人：杨……