劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1107号

综合陈黎的起诉和大泰公司的答辩，本案的争议焦点为：一、大泰公司是否应当向陈黎支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、大泰公司拖欠陈黎工资的数额；三、医疗期请假工资是否应由大泰公司支付、具体的数额是多少；四、大泰公司是否应当向陈黎赔偿停缴社保的医疗费损失。焦点一。陈黎请假后再未到大泰公司上班，且诉请原审法院确认陈黎、大泰公司之间的劳动关系已经解除，原审法院认为双方的劳动关系已经实际解除。陈黎出院后再未到大泰公司上班，原审法院确认陈黎出院的时间，即2013年8月9日为陈黎、大泰公司劳动关系解除的时间。对于劳动关系解除的原因，陈黎主张大泰公司单方停缴陈黎的社保，大泰公司则主张因陈黎2013年6月至8月没有上班，也没有到财务部签字确认，因此没有发放工资，而养老保险、住院保险必须从工资里扣除，但因没有陈黎的签名确认，因此无法继续缴纳社保；大泰公司认为陈黎属于自行离职。原审法院认为，对于陈黎、大泰公司双方解除劳动关系的原因，双方各执一次，但均未能提供相应的证据予以证明，原审法院酌定按照用人单位提出解除劳动关系，经双方协商一致处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七

综合陈黎的起诉和大泰公司的答辩，本案的争议焦点为：一、大泰公司是否应当向陈黎支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、大泰公司拖欠陈黎工资的数额；三、医疗期请假工资是否应由大泰公司支付、具体的数额是多少；四、大泰公司是否应当向陈黎赔偿停缴社保的医疗费损失。焦点一。陈黎请假后再未到大泰公司上班，且诉请原审法院确认陈黎、大泰公司之间的劳动关系已经解除，原审法院认为双方的劳动关系已经实际解除。陈黎出院后再未到大泰公司上班，原审法院确认陈黎出院的时间，即2013年8月9日为陈黎、大泰公司劳动关系解除的时间。对于劳动关系解除的原因，陈黎主张大泰公司单方停缴陈黎的社保，大泰公司则主张因陈黎2013年6月至8月没有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1107号上诉人（原审被告）：东莞大泰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。组织机构代码证号为61768595-1。法定代表人：朱清福。委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈黎，女。委托代理人：徐锋、虞建波，分别系广东今见律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞大泰光电科技有限公司……