普通破产债权确认纠纷 （2018）浙03民终1218号
裁判要旨
《字据》中“利息未算”系指尚未结算，利息未结算的情况下又认定18.5万元用于支付利息缺乏依据。从《破产和解协议》内容亦能看出该18.5万元系用于偿还借款本金。一审法院对本案借款是否存在利息及18.5万元还款性质的认定错误，法律适用不当。东岸公司辩称：一、东岸公司财务账册及《字据》均能证明涉案借款约定了利息，一审法院对此认定正确。二、盛德法在与东岸公司签订《破产和解协议书》时已不享有该债权，其无权对债权进行核算和处分，蔡永海至今亦未对该协议书的效力进行追认，且东岸公司当时已进行破产清算程序，东岸公司及法定代表人无权签署协议。《字据》记载涉案借款利息2分，东岸公司与盛德法未就东岸公司支付的18.5万元系还本或付息作出约定，根据相关规定，该18.5万元应认定为利息款。蔡永海辩称：一、张新林出具的《字据》及东岸公司记账凭证能够证实涉案借款至少存在月息2分的利息约定，即便按月息2分计算，至2016年2月5日，借款利息也已达200582元，一审认定18.5万元系用于偿还利息符合法律规定，一审法院适用法律正确。盛德法签订《破产和解协议》的行为属无权处分行为，现蔡永海明确不予追认，且当时张新林已无权代
摘要
张小朋、永嘉县东岸混凝土有限公司普通破产债权确认纠纷二审民事判决书 普通破产债权确认纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1218号上诉人（原审原告）：张小朋，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县东岸混凝土有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道启灶村。破产管理人：浙江光正大律师事务所（负责人周光）。委托……