意外伤害保险合同纠纷 （2017）苏02民终3965号

一、原告主体适格问题。振江公司虽仅为案涉保险的投保人，但其已向被保险人（受益人）郗邦履行赔偿责任并获保险权益转让，故其系本案适格原告。二、赔偿金额。1、住院津贴，双方对130元/人的计算标准无异议，法院予以确认；振江公司所主张住院天数少于郗邦的实际住院天数，并无不当，故住院津贴为2730元（130元/天*21天）。2、伤残赔偿金，虽然保险条款载明适用《人身保险伤残评定标准》，但代表保险公司的凤某向投保人振江公司推销该份保险时陈述适用社保部门评定的伤残标准，且系以空白投保单交由振江公司盖章，振江公司亦就其知晓附加险和定残标准变更的时间予以说明，且与凤某的陈述相一致。现郗邦的伤情依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》能确定为九级，人寿财保公司即应按照投保时对投保人的解释，按20%的赔付比例进行赔偿。人寿财保公司的抗辩意见未提供相应证据证明，法院不予采信。综上，人寿财保公司应在保险范围内给付振江公司保险理赔款62730元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：人寿财保公司于判决发生法律效力之日起1

一、原告主体适格问题。振江公司虽仅为案涉保险的投保人，但其已向被保险人（受益人）郗邦履行赔偿责任并获保险权益转让，故其系本案适格原告。二、赔偿金额。1、住院津贴，双方对130元/人的计算标准无异议，法院予以确认；振江公司所主张住院天数少于郗邦的实际住院天数，并无不当，故住院津贴为2730元（130元/天*21天）。2、伤残赔偿金，虽然保险条款载明适用《人身保险伤残评定标准》，但代表保险公司的凤某向投保人振江公司推销该份保险时陈述适用社保部门评定的伤残标准，且系以空白投保单交由振江公司盖章，振江公司亦就其知晓附加险和定残标准变更的时间予以说明，且与凤某的陈述相一致。现郗邦的伤情依照《劳动能力鉴定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3965号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。负责人：俞强，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江阴振江能源科技有限公司，住所地江阴市临港街道江市路28号。法定代表人：胡震，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟伟，该公司职员。委托诉讼代理人：……