租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第1950号

73802部队及天波公司在《军队房地产租赁合同》及补充协议中约定的租赁期限已经到期，虽补充协议有合同到期后，在政策允许前提下可续租给天波公司七年的表述，但该表述本身并非义务性强制约定，而属附条件的授权性约定，合同到期后，73802部队在政策允许的情况下有权决定是否续租。根据查明的事实，天波公司未提供证据证明其在租赁期满前三个月提出过续租申请，也未就续租事宜与73802部队达成一致意见，亦没能与73802部队签订新的租赁合同。相反，73802部队已经于2011年告知不再续租，且已就搬离事宜提起本案诉讼，可见73802部队决定不与天波公司续租，天波公司关于合同到期后如果天波公司需要续租，73802部队就应当续租的意见并无合同及法律依据，不予采纳。由于合同到期，天波公司不应再占用系争场地及房屋，理应清腾并搬离。审理中天波公司及明泰公司均曾自认目前正在实际使用系争场地及房屋，虽在第四次庭审时明泰公司改称由天波公司使用，但鉴于其前后不一的表述，且73802部队与天波公司合同到期后，明泰公司不再具备继续占用系争场地及房屋的基础，原审法院认定其与天波公司均应承担搬离系争场地及房屋的义务。原审审理中7

73802部队及天波公司在《军队房地产租赁合同》及补充协议中约定的租赁期限已经到期，虽补充协议有合同到期后，在政策允许前提下可续租给天波公司七年的表述，但该表述本身并非义务性强制约定，而属附条件的授权性约定，合同到期后，73802部队在政策允许的情况下有权决定是否续租。根据查明的事实，天波公司未提供证据证明其在租赁期满前三个月提出过续租申请，也未就续租事宜与73802部队达成一致意见，亦没能与73802部队签订新的租赁合同。相反，73802部队已经于2011年告知不再续租，且已就搬离事宜提起本案诉讼，可见73802部队决定不与天波公司续租，天波公司关于合同到期后如果天波公司需要续租，73802

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第1950号上诉人（原审被告、反诉原告）上海天波汽车玻璃有限公司。法定代表人庞朝阳。委托代理人秦义荣。上诉人（原审第三人）上海明泰汽车修理有限公司。法定代表人闵良木。委托代理人朱龙远。上列两上诉人的共同委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军73802部队。负责人曹明俊。委托代理……