承揽合同纠纷 （2014）滨中商终字第8号

原告永昕公司与被告兴润公司所签订的有机热载体炉以及室外管道安装、车间容器以及所辅管道安装工程合同、储存罐加工协议，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。关于本案的第一个争议焦点，一、由被告兴润公司加工制作的500立方米304不锈钢储罐的渗漏原因是否与被告兴润公司有关，原告永昕公司诉求解除合同，由被告兴润公司赔偿其损失15万元，有无事实及法律依据。经山东产品质量司法鉴定中心鉴定，案涉500立方米304不锈钢储存罐的渗漏原因，并非被告兴润公司所为，而是由于原告永昕公司提供的304不锈钢材质不符合304不锈钢的国家标准，发生晶间腐蚀造成。鉴定人马某、于某到庭接受了双方当事人的质证。该鉴定书与鉴定人马某、于某的证言相互印证，证实该鉴定书鉴定程序合法，结论科学客观正确，故对该鉴定书的证明力予以确认。原告永昕公司提出的该鉴定书没有涉及到被告兴润公司的加工制作因素是否也是使案涉储存罐渗漏的原因作出分析，继而提出该结论不能作为认定事实的根据，并要求重新鉴定的辩解意见，于法无据，对其该项辩解意见不予采纳。被告兴润公司就案涉两份合同履行完毕，原告永昕公司请求解除合同

原告永昕公司与被告兴润公司所签订的有机热载体炉以及室外管道安装、车间容器以及所辅管道安装工程合同、储存罐加工协议，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。关于本案的第一个争议焦点，一、由被告兴润公司加工制作的500立方米304不锈钢储罐的渗漏原因是否与被告兴润公司有关，原告永昕公司诉求解除合同，由被告兴润公司赔偿其损失15万元，有无事实及法律依据。经山东产品质量司法鉴定中心鉴定，案涉500立方米304不锈钢储存罐的渗漏原因，并非被告兴润公司所为，而是由于原告永昕公司提供的304不锈钢材质不符合304不锈钢的国家标准，发生晶间腐蚀造成。鉴定人马某、于某到庭接

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第8号上诉人（原审原告）：无棣永昕生物工程有限公司。法定代表人：张国忠，董事长。委托代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人（原审被告）：山东兴润建设有限公司。法定代表人：李云岱，董事长。委托代理人：张文海。委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人无棣永昕生物工程有限公司（以下简称永昕公……