财产保险合同纠纷 （2014）衡民二终字第524号

原告常占辉向被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为冀T×××××号车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险（乘客、司机）、全车盗抢险、不计免赔率（车辆损失险）等商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水支公司同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间的保险合同成立，依法有效并受法律保护，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。被告辩称河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告是原告方单方委托，未与保险公司共同勘验损失项目，鉴定价格并不代表原告实际的损失，原告的实际损失应结合其实际维修情况来确定。庭审中，被告口头提出申请鉴定，法庭限定在五日内回复本院，逾期不回复，将视为被告认可该公估报告中的鉴定数额；因被告五日之内未回复，故对该公估报告中确定的车辆损失予以认可，故被告应在车辆损失险限额为赔偿原告的车辆损失25621元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代为行使被保险人对第三者葛长安进行赔偿的权利。因此，被告中国

原告常占辉向被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为冀T×××××号车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险（乘客、司机）、全车盗抢险、不计免赔率（车辆损失险）等商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水支公司同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间的保险合同成立，依法有效并受法律保护，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。被告辩称河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告是原告方单方委托，未与保险公司共同勘验损失项目，鉴定价格并不代表原告实际的损失，原告的实际损失应结合其实际维修情况来确定。庭审中，被告口头提出申

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第524号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：景小光，公司经理。委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常占辉。委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）与被上诉人常占辉财产保险合同纠纷一案，……