相邻通行纠纷 （2014）梅中法民一终字第282号

原、被告既是邻居，又是兄弟妯娌关系，双方均应按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理有争议的道路通行等问题。就本案而言，双方对通行的道路有争议，有关组织也多次做双方的调处工作。就目前来看，道路是畅通的，不存在堵塞问题。原告诉请将被告安装在道路两旁的其自家围墙上的小栅门应堵塞的问题，因该小栅门对原告的出入通行不构成阻碍，故其请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于2013年6月11日作出判决：驳回原告黄新华的诉讼请求。黄新华不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中关于道路归属于两被上诉人的判决，重新判定道路归属于黄新华；2、将一审判决中的路宽2.3米改为3.2米；3、判令两被上诉人今后不得以任何理由堵塞、干涉上诉人的道路。后又将上诉请求变更为：撤销一审判决；对一审查明事实错误的内容进行纠正，并改判被上诉人不得在争议道路上堆放障碍物，保持争议道路的畅通。黄新华上诉称：1、一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。（1）一审判决查明“现双方诉争的道路历史上是坭陂湖柏小学的地方，有一条约一米宽的小路通行，后来由于历史的变革的原

原、被告既是邻居，又是兄弟妯娌关系，双方均应按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理有争议的道路通行等问题。就本案而言，双方对通行的道路有争议，有关组织也多次做双方的调处工作。就目前来看，道路是畅通的，不存在堵塞问题。原告诉请将被告安装在道路两旁的其自家围墙上的小栅门应堵塞的问题，因该小栅门对原告的出入通行不构成阻碍，故其请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于2013年6月11日作出判决：驳回原告黄新华的诉讼请求。黄新华不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中关于道路归属于两被上诉人的判决，重新判定道路归属于黄新华；2、将一审

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第282号上诉人（原审原告）黄新华，男，1952年6月21日出生，汉族，现住广东省兴宁市坭陂镇。委托代理人幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄新忠，男，1963年5月12日出生，汉族，现住广东省兴宁市坭陂镇。被上诉人（原审被告）曾莉梅，女，1967年8月17日出生，汉族，现住广东省兴宁市坭陂镇。上诉人……