金融借款合同纠纷 （2015）九中民二初字第72号

原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行与被告九江恒通汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》及与九江恒通汽车维修公司、陈学文、陈光辉签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务，原告依约向被告九江恒通汽车销售公司发放了1500万元贷款，被告九江恒通汽车销售公司未按合同约定履行归还主债务即贷款本息的义务，符合双方约定的合同解除情形，故对原告要求解除其与被告九江恒通汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》的诉请，本院予以支持。根据本案所涉合同的履行情况和合同性质，被告九江恒通汽车销售公司应承担归还贷款本息责任。被告九江恒通汽车维修公司以其所有的房产和国有土地使用权【房产证号：九房权证庐字第××、01××64、013401、01××66、013265、01××03、013404、01××02号；土地证号：九城国用（2009）第273号】为上述借款在15**万元最高余额内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权在1500万元范围内就该抵押物优先受偿。被告陈学文

原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行与被告九江恒通汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》及与九江恒通汽车维修公司、陈学文、陈光辉签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务，原告依约向被告九江恒通汽车销售公司发放了1500万元贷款，被告九江恒通汽车销售公司未按合同约定履行归还主债务即贷款本息的义务，符合双方约定的合同解除情形，故对原告要求解除其与被告九江恒通汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》的诉请，本院予以支持。根据本案所涉合同的履行情况和合同性质，被告九江恒通汽车销售公司应承

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第72号原告：九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行。住所地：九江市庐山区十里大道****号。负责人：骆迂，该支行负责人。委托代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。被告：九江市恒通汽车销售服务有限公司。住所地：九江市庐山区前进西路***号。法定代表人：陈学文，该公司总经理。被告：九江恒通……