建设工程合同纠纷 （2021）鲁14执复133号

本案争议的焦点为双方当事人互负债务，在一方对另一方的债权被另案冻结的情况下互负债务能否相互抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条：“当事人互负到期债务,被执行人请求抵销,请求抵销的债务符合下列情形的,除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外,人民法院应予以支持：(一)已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可;(二)与被执行人所欠债务的标的物种类、品质相同。”在本案中，新华建安公司对瑞华房地产公司享有的债权已被另案冻结，而瑞华房地产公司对新华建安公司享有的债权系普通债权，并不享有优先受偿权，若该债权与本案中瑞华房地产公司所负的债务直接抵销，则意味着优先于其他债权人进行了受偿，将可能损害新华建安公司的其他债权人的合法利益。因此，瑞华房地产公司对新华建安公司享有的债权可在新华建安公司为被执行人的执行案件中实现，而不能在本案中直接以抵销的方式变相获得优先受偿权。故瑞华房地产公司的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回瑞华房地产公司的

本案争议的焦点为双方当事人互负债务，在一方对另一方的债权被另案冻结的情况下互负债务能否相互抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条：“当事人互负到期债务,被执行人请求抵销,请求抵销的债务符合下列情形的,除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外,人民法院应予以支持：(一)已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可;(二)与被执行人所欠债务的标的物种类、品质相同。”在本案中，新华建安公司对瑞华房地产公司享有的债权已被另案冻结，而瑞华房地产公司对新华建安公司享有的债权系普通债权，并不享有优先受偿权，若该债权与本案中瑞华房地产公司所负的债务直接抵销，则意味着优先于

山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复133号复议申请人（被执行人）：德州瑞华房地产公司开发有限公司，住所地德州市德城区铁西南路18号。法定代表人：刘利海，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：骆立强，该公司经理。申请执行人：宁津县新华建筑安装有限责任公司，住所地德州市宁津县东环北路23号。法定代表人：臧永军，执行董事兼经理。德州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在执……