承揽合同纠纷 （2015）汕中法民四终字第23号

一、关于本案的定性问题。陈孟分以买卖合同纠纷为由向法院起诉，原审法院将本案定性为买卖合同纠纷。但从《合同书》中关于配制清单的列举及配置内容（附本）的内容看，本案合同标的物为非种类物，谢永春应按合同要求完成对陈孟分订购机器的生产，故本案应为承揽合同纠纷。原审法院将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。二、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。谢永春上诉提出原审法院遗漏通知浙江尊龙物流有限公司汕头分公司作为无独立请求权的第三人参加本案的诉讼，属遗漏诉讼主体。本院认为，浙江尊龙物流有限公司汕头分公司仅是货物的运输公司，谢永春提出通知其作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，理由不成立，本院予以驳回。三、关于陈孟分是否有收到其向谢永春定购的机器的问题。从双方提交的证据分析：陈孟分从一审以来一直否认有收到谢永春交付的合格机器。谢永春则提交以下证据证明其已履行交货的义务：货运公司的配送单，上面注明收货人为陈孟芬，电话为陈孟分本人的手机号码；货运公司关于接受汕头市金平区金德利机械厂的委托送货到浙江省钱库镇，电话号码为1385888****的收货人陈孟芬已收货并支付了3600元运费的证明；汕头市金平区金德

一、关于本案的定性问题。陈孟分以买卖合同纠纷为由向法院起诉，原审法院将本案定性为买卖合同纠纷。但从《合同书》中关于配制清单的列举及配置内容（附本）的内容看，本案合同标的物为非种类物，谢永春应按合同要求完成对陈孟分订购机器的生产，故本案应为承揽合同纠纷。原审法院将本案定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。二、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。谢永春上诉提出原审法院遗漏通知浙江尊龙物流有限公司汕头分公司作为无独立请求权的第三人参加本案的诉讼，属遗漏诉讼主体。本院认为，浙江尊龙物流有限公司汕头分公司仅是货物的运输公司，谢永春提出通知其作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，理由不成立，本院予以驳回。三、

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民四终字第23号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢永春，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省瑞金市，系汕头市金平区金德利机械厂经营者。委托代理人：辛勤华，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈孟分，男，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：谢雄武，广东潮星律师……